Немного о другом

Иногда я увожу этот блог в сторону от технической содержания. Хотя, с другой стороны, может и наоборот -- иногда здесь появляется что-нибудь отличное от вольностей :)

Пару дней назад я решил почитать книгу Jamie Whyte'а преступления против логики. Я уже перешагнул через середину и до сих пор книга более чем интересна.

Она основана на реальных примерах об ошибках в рассуждениях, которые на первый взгляд не заметны, но становятся явными при логическом разборе.

Например (прошу заметить, что я не имею ни малейшего представления, существует ли перевод данной книги на русский язык, поэтому можете считать это моим вольным переводом). Наиболее популярным аргументом у тех, кто верит во что-то, что не может доказать, является Pascal's Wager. Pascal заявил, что более рационально быть христианином, чем атеистом, даже не смотря на то, что полное отсутствием доказательств делает такую позицию малопривлекательной. Дело в том, что если Христианство вдруг окажется правдой, Вы попадёте в рай. В противном случае, вы закончите ничем не хуже, чем атеист. Атеист же, напротив, отправится в ад, если бог существует и закончит ничем не лучше верующего, если бога нет.

Верующий может крупно выиграть и не может проиграть. Атеист не может выиграть и может крупно проиграть. Иными словами, вера в Христианство - это всегда лучшая ставка, независимо от того, есть бог или его нет. Где проблема?

Проблема в том, что Ваш выбор заключается не только между Христианством и Атеизмом. К примеру, есть ещё Ислам, в котором точно так же верующие отправляются в рай, а все остальные в ад. Выбор между ними снижает ваши шансы угадать правильную религию вдвое.

Хуже того. Есть ещё Квадроцентризм. Если вы не верите, что я создал вселенную -- вы отправитесь в ад, остальные отправятся в рай. Безусловно, я только что это выдумал. Но это возможная религия. Нет причин, почему вновь появившиеся религии не могут попадать под тезис Pascal'а. Вы не можете сказать, что у моей религии нет доказательств, так как в выборе между Христианством, Исламом и Квадроцентризмом доказательства находятся на одном уровне -- их нет.

Как только вы осознаете, что тезис Pascal Wager'а одинаково хорошо поддерживает все существующие и будущие религии в которых существует рай и ад, игра закончена. Потому, что возможно бесконечное количество таких религий. Какую из них вы выберите? Выберите одну, и вы имеете один шанс к бесконечности. Вера в Христианство даёт Вам один лотерейный билет среди бесконечного розыгрыша. Шансы выиграть представляют бесконечно малую величину. А бесконечно малая величина -- это не шанс вовсе. Без доказательств, любая религия представляет из себя одинаково безнадёжный вариант.

Я выбрал этот пример, потому что мне не раз приходилось его слышать и метод рассуждений, применяемый Jamie Whyte'ом мне понравился. Вся книга написана примерно в таком стиле.